Catholicism and Protestantism: A Dialogue on Faith and Practiceㅡ찰리 커크

알겠습니다. 질문이 있습니다. 카톨릭 신앙에 큰 영감을 주시는 Knowles 씨, 성찬례에 대한 사랑을 세상에 전파하려는 사람에게 어떤 조언을 해주시겠습니까? 좋습니다. 그렇게 하시려는 것은 정말 멋진 일이라고 생각합니다. 대부분의 경우 사람들이 '마이클, 팟캐스트를 시작하고 싶어요. 조언 좀 해주세요.'라고 말하면 제 조언은 '하지 마세요'입니다. 너무 많은 사람들이 팟캐스트를 가지고 있고, 75세 미만의 모든 백인 남성은 이제 법적으로 하나씩 가지고 있는 것 같으니까요. 하지만 기억컨대 이번이 처음입니다. 누군가가 새로운 콘텐츠 프로젝트를 제안했는데, 제가 '좋아, 그렇게 해야 해. 정말 좋은 생각이야'라고 생각한 것은요. 제 조언은 성 토마스 아퀴나스가 공부하거나 글을 쓰거나 신을 위해 말하기 전에 그의 어두워진 마음을 밝혀달라고 기도했던 기도를 암송해야 한다는 것입니다. 그리고 당신이 해야 할 일은 좀 더 기도하는 것입니다. 기도는 최후의 수단이 아니라 첫 번째 수단입니다. 그리고 Charlie, 이것은 우리 같은 고등어 사냥꾼들이 얻는 것입니다.

우리는 매년 바퀴를 재발명할 필요가 없습니다. 우리보다 훨씬 똑똑하고 이 문제를 고민하고 논쟁해 온 2,000년의 사람들이 있습니다. 그러니 당신이 그것을 가져오고 그것을 전달하기만 한다면, 저는 지금 Charlie에게 이것을 팔려고 노력하고 있습니다. 제가 당신에게 대답하고 있다는 것을 알지만 사실 Charlie에게 이야기하고 있습니다. 당신이 그렇게 하기만 하면 됩니다. 당신이 하는 모든 것은 그저 이야기를 하는 것입니다. 인류 역사상 가장 위대한 이야기를 전하고 있는 것입니다. 그리고 당신은 신앙의 유산과 해석의 해석학으로서의 교도권을 가지고 있습니다. 그냥 그렇게 하세요. 진심으로 최선을 다해서 하세요. 그러면 정말 멋질 거라고 생각합니다. 카톨릭 신자를 사랑하는 복음주의자로서 당신이 그렇게 하는 것을 정말 좋아합니다. 하지만 제가 당신의 말을 수정해 볼게요. '하지만'입니다. 아니요, 중요한 부분인데 Michael, 당신이 놓쳤어요. 당신의 목표는

사람들을 가톨릭이 아니라 예수님께로 인도하는 것이어야 합니다. 잠깐만요, 무슨 차이가 있죠? 저는 무슨, 잠깐만요, 잠깐만요, 모순된다는 말은 아닙니다. 하지만 당신의 목표는 사람들을 특정 기독교 종파로 데려가는 것이 아니라 십자가로 데려가는 것이어야 합니다. 당신은 사람들을 진리의 충만함과 보편적인 믿음으로 데려가야 한다고 말합니다. 네, 하지만 모든 가톨릭 교리의 격언은 아닙니다. 아니요, 예를 들어 제가 마리아론을 믿지 않으면 기독교인인가요? 음, 우리는 진리의 충만함에 대해 이야기하고 있습니다. 아시죠? 우리는 이야기하고 있습니다. 하지만 당신은 여전히, 여전히 제가 화체설을 믿지 않으면 기독교인인가요? 당신이 믿지 않는다면 약간 혼란스러워하는 것입니다. 하지만 당신은 진실할 수 있습니다. 하지만 당신은 진실할 수 있습니다. 아니요, 괜찮습니다. 저는 사람들을 가톨릭으로 데려오는 것은 좋다고 생각합니다. 물론이죠, 훌륭하고 멋집니다. 하지만 그것은 궁극적인 목표를 위한 수단이 되기를 바랍니다. 당신은 사람들을 예수님께로 데려가기 위해 존재합니다. 네, 물론입니다. 그리고 그것이 목표입니다. 저는 단지 어쩌면 의미론적으로 이야기하는 것일 수도 있습니다. 하지만 이 질문에 대해 생각해 보세요.

우리가 주님께 사람들을 데려오고 싶을 때 무슨 일이 일어날까요? 그리고 중요한 문제에 대해 의견 차이가 있을 때 무슨 일이 일어날까요? 즉, 분열해서 '너희가 틀렸어'라고 말하거나 종교 개혁을 하는 것이 아니라, 아시죠? 지금 우리는 크리스마스입니다. 크리스마스 시즌에 우리는 성 니콜라스를 이야기하고 있습니다. 산타클로스 말입니다. 예수님에 대해서도 이야기하고 있습니다. 아니요, 하지만 저는 산타클로스에 대해 이야기하고 있습니다. 주님에 대해 이야기하기 전에요. 하지만, 아시죠, 성 니콜라스에 대한 이야기가 있습니다. 전설에 따르면 (문자 그대로 사실이라고는 생각하지 않지만), 산타클로스의 기반이 된 성 니콜라스가 니케아 공의회에 나타나 그리스도의 신성을 부인한 이단 아리우스의 뺨을 때렸다고 합니다. 그리고 이것은 제가 크리스마스에 정말 좋아하는 밈으로 이어졌는데, 성 니콜라스의 성화에 이런 문구가 적혀 있습니다.

"나는 아이들에게 선물을 주고 이단자들의 얼굴을 때리러 왔다. 그리고 나는 선물이 다 떨어졌다." 저는 지금 그것이 실제로 일어났다고 생각하지 않으며, 그것은 시정적인 일격이었을 것입니다. 하지만 중요한 질문은 '누군가가 그리스도가 신인가'와 같은 정말 중요한 문제에 대해 질문을 할 때 무슨 일이 일어나는가 하는 것입니다. 즉, 그리스도의 신성 말이죠. 그것을 알아내기 위한 해석적 해석학이 있어야 합니다. 물론이죠. 그리고 분명히 말해서, 가톨릭 교리의 10개 중 9개는 복음주의자들이 지지합니다. 10개 중 9개 말이죠. 그리고 그것이 제가 가톨릭 신자들을 기독교인이라고 믿는 이유입니다. 비록 당신이 저에게 똑같은 종류의... 아니요, 제가 당신에게 어렵게 굴고 있는 것입니다. 그리고 저는 그것을 의미합니다. 다시 말하지만, 당신이 예수님을 사랑하는 가톨릭 신자라면, 그리고 저는 그것을 알고 있습니다. 단지 저는 마리아론, 화체설과 같은 몇 가지 근본적인 문제가 있다고 개인적으로 믿습니다. 그것에 대해서는 깊이 들어가지 않겠지만 가장 큰 문제는

교황 제도입니다. 저는 스스로를 당신 교회 교회의 수장이라고 칭하는 이 마르크스주의자가 우리 주 예수 그리스도를 대변한다는 생각을 받아들일 수 없습니다. 저는 세상에 대한 가톨릭의 영향력을 사랑하는 사람으로서 솔직히 말합니다. 열매로 알게 될 것이고, 당신은 매우 마르크스주의적인 열매를 맺고 있습니다. 하지만 제 마지막 질문은 복음화인가요, 아니면 전도인가요? 아니요, 전도 또는 복음화입니다. 둘 다요. 좋습니다. 다음 교황이 왔을 때 무슨 일이 일어날까요? 그때 당신을 설득할 수 있을까요? 요한 바오로 2세가 훌륭하다고 결정한다면요? 저는 특정 과정과 메커니즘이 지역 교회나 하느님의 말씀보다 더 큰 가치를 부여받는 이유에 대해 질문을 던져야 한다고 생각합니다. 그리고 당신은 '좋습니다, 해석이요. 질문에 대한 최종 해답이요'라고 말할 것입니다. 저는 그 질문을 할 것입니다. 만약 당신이 교황 제도와 바티칸에 대해 전적으로 찬성한다면, 어떤 가톨릭 신자도 이렇게 말할 수 없을 것입니다. '이것이 우리 종교가 제공하는 최고의 것입니다.'

Charlie, 당신은 너무 많이 생각하고 있어요. 이제 이탈리아인의 정신을 가져야 해요. 이탈리아인의 정신이란, 신문에서 교황이 어떤 말을 했다고 누군가 물으면 "아, 교황이 오해되었을 수도 있지. 별일 아니야, 잊어버려."라고 말하는 것입니다. 그건 당신이 이해하기에는 너무 앵글로적인 태도예요. 저는 그저 희망해야 해요. "아, 그가 동성애가 나쁘다는 뜻은 아닐 거야." 아시죠? "좋습니다. 우리는 그냥..." 아니, 그는 "하느님은 죄를 축복할 수 없다"고 말했어요. 하지만 저는 때로는 "아니, 아니, 그건 제가 당신에게 양보할 수 없어요. 그는 그 문제에 대해 훨씬 더 개방적이었어요." 또는 기후 변화 문제, 기후 변화 및 모든 종류의 것들 말입니다. 우리는 그저 그가 우리가 듣고 싶어 하는 말을 하고 있다고 희망해야 합니다. 마치 제 할머니가 손주 중 한 명이 마음에 들지 않는 말을 하면 보청기 소리를 약간 줄이는 것과 같습니다. 때로는요, 아시죠?

특정 문제에 대해 보청기 소리를 줄이면 됩니다. 그리고 저는 비꼬는 것이 아니라 진지하게 말하는 것입니다. 왜 제가 아르헨티나 출신 그 남자가 하는 말에 전혀 신경 써야 하나요? 음, 당신은 당신 목사님의 말에 신경 쓰기 때문입니다. 네, 하지만 제 목사님이 이상한 말을 하기 시작하면 저는 새 목사님을 찾습니다. 그러니 당신의 교황이 이상한 말을 하기 시작하면 아마 그는 교황이 아닐 수도 있고, 어쩌면 그것은 나쁜 대표성일 수도 있습니다. 음, 음, 제 생각에 당신 목사님이 이상한 말을 한다면 당신은 새 목사님에게 갈 것이고 교회에 분열이 생길 것입니다. 옛날에는 목사님들이 동의하지 않으면 장로나 주교나 누군가에게 갔습니다. 그렇죠? 주교가 타락하면 더 높은 곳으로 갑니다. 네, 그리고 아마도 교황이 타락하면 우리는 95가지 불만을 쓰고 문에 못 박은 다음 말씀으로 돌아갈 것입니다. 음, 음, 문제는 교회의 특징 중 하나가 연합이라는 것입니다. 그래서 당신은 끊임없이 분열을 가질 수 없습니다. 그래서 저는 성직의 어려움에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 하지만 Hilaire Belloc의 한 구절이 있습니다.

그는 카톨릭 교회가 정말 스스로 말하는 바와 같다는 것을 믿음으로 받아들여야 한다고 말합니다. 하지만 그렇게 믿지 않는 사람들에게는 교회의 신성한 제도의 한 특징은 그렇게 어설픈 멍청함으로 운영되는 다른 어떤 기관도 2주 동안 지속되지 못했을 것이라는 점입니다. 그리고 저는 그 말에 많은 진실이 있다고 생각합니다. 즉, 개인의 부패나 나쁜 교황들을 지적할 때 (그런 교황들은 많았지만), 사실 그것이 어떤 면에서는 증거가 된다는 것입니다. 왜냐하면 그렇게 많은 다른 교회 공동체들이 나타났다가 사라지기 때문입니다. 예, 저는 그것이 괜찮다고 생각합니다. 제 말은, 성경을 어떤 종류의 기반으로 삼는다면, 당신은 지속될 것이라고 생각합니다. 하지만 누가 성경을 정경화했습니까? 음, 누가 언제 정경화했습니까? 우리는 그것을 어디서 얻었습니까? 우리 주님은 우리에게 성경을 남기지 않으셨습니다. 그는 우리에게 교회를 남기셨고, 그 교회는

어느 정도는 사실입니다. 제 말은, 우리 주님은 신성(godship)의 일부로서 모든 66권의 책의 저자이시라고 생각합니다. 맞죠? 물론이죠. 잠깐만요, 이런 말을 슬쩍 끼워 넣으셨네요. 이럴 수는 없어요! 아, 아니요, 하지만 이건 흥미롭습니다. 왜 가톨릭 신자들은 유대인들 스스로 신성하다고 생각하지 않는 신성한 책들을 인정하는 거죠? 토라의 수호자들도 당신의 경전에 동의하지 않아요. 음, 벤 시라의 지혜서, 마카베오 상하권 같은 것이죠. 랍비들의 가르침에 따르면 그것들은 신성하게 영감받은 책들이 아니지만, 가톨릭 신자들은 '우리는 그것들을 좋아해'라고 말합니다. 왜요? 네, 몇 가지 이유가 있습니다. 하나는 가톨릭 성경인 두에-레스(Du-Rees) 성경이 칠십인역에 기반을 두고 있다는 것입니다. 나중에 나온 마소라 본문은 개신교 성경과 더 최근의 가톨릭 성경이 기반을 둔 것입니다. 그리고 적어도 특정 항목의 번호 매기기에는 약간의 불일치가 있습니다. 하지만 또한, 랍비 유대인들이 한 가지를 생각한다면 왜 당신은 그렇게 생각하지 않느냐고 말할 수 있습니다. 저는 '글쎄요, 우리가 다른 종교니까요'라고 말할 것입니다.

다른 종교입니다. 잠깐만요, 아니요, 아니요, 하지만 우리는 토라의 상속자입니다. 그것은 그곳에서 교육받은 사람들에 의해 언급되었으니까요. 그리고 타나크도요. 그래서 개신교는 토라와 타나크의 동일하고 거울 같은 이미지를 가지고 있습니다. 그리고 그들은 다시 전통적인 랍비들의 가르침에서 그 책들이 신성하게 영감받은 책이라고 믿지 않습니다. 저는 답을 알고 있고 당신은 좋아하지 않을 것이지만 괜찮습니다. 그 책들이 가톨릭 교회의 많은 관행을 허용하고 많은 것들에 대한 정당성을 제공하기 때문입니다. 하지만 저는 이 문제에 너무 깊이 들어가고 싶지 않습니다. 저는 사실 충실한 가톨릭 신자들 덕분에 세상이 더 나은 곳이 되었다고 생각합니다. 저는 애리조나에서 제안 139호에 대해 복음주의자들이 침묵한 것에 대해 강하게 비판했습니다. 반면 가톨릭 교구는 생명권 투쟁에 매우 용감했습니다. 복음주의자들은 침묵했죠. 저는 더 나은 가톨릭 교회를 원합니다. 그리고 저는 개인적으로

성경이 가르친다고 생각하는 것과 너무 부패하고 반대되는 세계관을 가진 수장, 즉 지도자를 가진 기관의 일부가 될 수 없을 것입니다. 저는 그에게 의심의 여지를 주지 않을 것입니다. 저는 '아니, 저는 사실 이 기관의 일부가 아니에요. 떠날 거예요.'라고 말할 것입니다. 하지만 오늘날 당신은 미국의 일부입니다. 하지만 미국의 수장은 대통령 한 명입니다. 당신은 나라를 떠나지 않습니다. 저는 조 바이든으로부터 종교적 명령을 받지 않습니다. 아니요, 하지만 당신은 정치적 명령을 받거나 적어도 법을 따릅니다. 글쎄요, 저는 법을 따르지만 조 바이든으로부터 정치적 명령은 받지 않습니다. 아니요, 제 생각에는 우리 모두가 싫어하는 부패한 기관에 저항한다는 뜻일 것입니다. 하지만 부당한 법은 법이 아닙니다. 부당한 교황은 교황이 아닙니다. 네, 하지만 무엇이 부당한가요? 교황이 기후 변화에 대해 이야기하는 것에 부당한 것은 아무것도 없습니다. 당신은 그저 신경 쓰지 않는 거죠. 좋습니다. 그럼 당신은 그냥 뷔페처럼 고르고 선택하는 거죠. '아, 나는 이것에 대해 그가 말하는 것은 좋지만, 그것에 대해 말하는 것은 싫다.'

그렇지만 그는 성 베드로의 계승자입니다. 아니요, 아니요, 아니요. 교황의 권위는 그가 신앙과 도덕에 관하여 'ex cathedra'로 말할 때 무류하다는 것입니다. 기후 변화에 대해서는 전혀 말하지 않습니다. 그럼 교황은 엉뚱한 말을 할 수 있다는 건가요? 네, 그럼 완벽하네요. 그럼 왜 그런 사람을 두나요? 만약 그가 신앙에 관하여 'ex cathedra'로 무류하게 말하기 위해서라면. 좋습니다. 그럼 그건 제2차 바티칸 공의회 이후로 한 번도 없었나요? 아니요, 좀 다릅니다. 교황이 마지막으로 언제 그랬죠? 제2차 바티칸 공의회는... 교황이 마지막으로 그렇게 말한 지 50, 60년 되었나요? 마지막으로 'ex cathedra'로 무류한 교황의 가르침은 아마 150년 전 교황 비오 9세였을 겁니다. 좋습니다. 그럼 150년 동안 교황의 기능적 용도는 정말 없었다는 건가요? 아니요, 아니요, 그는 교회의 지도자입니다. 아시죠? 그는 바로 당신의 우두머리, 최고 지도자는 좋지 않다는 건가요? 아니요, 글쎄요, 아무도 좋지 않습니다. 신 외에는 말이죠. 글쎄요, 아니요. 저는 교황 요한 바오로 2세는 객관적으로 좋은

사람이었다고 말할 것입니다. 당신은 '선한 자는 한 분밖에 없다'고 말씀하시겠죠. 그것이 우리 주님께서 우리에게 말씀하신 것입니다. 물론이죠, 우리는 모두 하느님의 영광에 미치지 못합니다. 하지만 저는 가톨릭 도덕 가르침이 죄에도 등급이 있다고 말할 것이라고 생각합니다. 네, 저는 당신의 도덕관을 사용하고 있고 동의합니다. 교황 요한 바오로 2세는 테드와는 완전히 다릅니다. 제가 뭘 말하는 건지 아시겠죠. 프란치스코 교황을 어떤 죄로 고발하시겠어요? 제가 프란치스코 교황을 변호하고 있다는 것이 믿기지 않네요. 어떤 죄로요? 하느님 말씀에 대한 이단 같은 죄는 어떻습니까? 무엇에 대한 이단이요? 좋습니다. 그가 말한 구체적인 내용에 들어가지 않고서라도, 라틴어로 그는 기후 변화 문제는 제정신이 아니고, 동성애 문제에 대해서는 너무 관대하고, 그는 하느님은 죄를 축복할 수 없다고 말하고, 그는 동성 결혼을 아버지의...라고 부르며 혼란스럽게 했죠. 만약 제 앞에 그의 모든 저작물이 있었다면, 그의 공산주의에 대한 가르침은 미친 것 같아요.

그는 해방으로부터 왔습니다. 그는 자신이 공산주의자가 아니라고 말했습니다. 아니요, 아니요, 그는 자신이 공산주의자가 아니라고 말했다고 말했죠. 좋습니다. 그럼 오바마도 그런가요? 그래서 마이클, 제가 이 모든 인용문을 가지고 있었다면 (물론 지금은 없지만), 당신은 그가 말한 것을 옹호할 수 있었을 것입니다. 저는 적어도 그가 무류하게 말하고 있지 않다는 점을 지적할 수 있었을 것입니다. 하지만 저는 모든 보고서를 옹호하지는 않을 것입니다. 다음 질문으로 넘어가죠. 네, 네.

 

"okay question over here so my my question to you um because you're such an inspiration to Catholicism Mr NOS what advice would you give to somebody who's trying to spread the love of the Eucharist to the world okay well you know that's wonderful that you're going to do that I think it's great most of the time people say Michael I want to start a podcast what's your advice and my advice is don't because too many people have them and I think every white man under the age of 75 has one now and it's by law or something so but this is the first time in memory that someone has proposed some new content project where I've thought great you should do that that's really good and my advice is you should uh recite the St Thomas aquinus prayer that he would have before study or writing or speaking for God to illumin his darkened mind uh and then what you should do is uh you know pray a little bit more praying is the first Resort not the last resort and then this is something Charlie that you know we mackerel Snappers we get we don't need to we don't need to you know reinvent the wheel every year we got 2,000 years of people who are much smarter than you and I who have thought this out who have debated these questions so if you just bring that if you convey that this is I'm this I'm trying to sell Charlie on this right now I know I'm answering you but I'm really speaking to Charlie uh if you if you just do that that's all you're doing you're just you're just telling the story you're telling The Greatest Story Ever Told and you have the deposit of faith and you have the magisterium behind you as a as a hermeneutic of of interpretation but but just do that you know and do that in sincerity and do that with the best of your effort and I think it'll be wonderful a as uh as an Evangelical who loves Catholics I love that you're doing it but let me just let me just edit what you the butt here's the but no it's a big it's a big one you didn't catch it Michael is that your goal should be to bring people to Jesus not Catholicism y hold on what's the difference what's the I don't think what's the hold on hold on I'm not saying that they're contradictory but your goal should not to be be to bring people to a specific sect of Christianity it is to bring people to the Cross you're saying to bring people to the fullness of the truth and the universal fa yes but not not the maxims of every Catholic dogma no I mean for example am I a Christian if I don't believe in mariology uh well we're talking about the fullness of the truth you know we're talking about but you but there's but you still you still am I a Christian if I don't believe in transubstantiation you are a little confused if you don't but you but you can but you can have sincere but you can have sincere no it's fine I just I think that bringing people to Catholicism is fine of course great terrific but that is hopefully a means to the ultimate end you exist to bring to people to yes no of of course and you and that that is the goal I'm just maybe being semantically you know but think about this this question if what happens when you want to bring people to to our Lord and what happens when there are disagreements over important things I mean not we Schism and say you guys got it wrong or we do a Reformation but you know so we're we're at uh we're at Christmas right now we're at Christmas time we're talking about uh St Nicholas you know Santa Claus talking about Jesus and well no but I'm talking about Santa Claus there's before we talk about our Lord the but but you know there's this story characters Jesus this focus on the main thing but there's this this story about same Nicholas who the legend go I don't think it's literally true but the legend goes that St Nicholas who Santa Claus is based on shows up to the Council of NAA and he smacks the heresiarch Aras who denied the Divinity of Christ smacks him in the face and this has led to a meme that I really like at Christmas which is an icon of St Nicholas and it says I've come here to give presents to children and to punch Heretics in the face and I'm all out of presence and and so I don't now I don't think it really happened and it would have been a corrective slap all the rest but but the the serious question is what what happens when someone has a a question on something really important like is Christ God you know the Divinity of Christ there has to be an interpretive hermeneutic to figure it out of course yeah and look to be very clear like nine out of 10 of Catholic dogmas evangelicals hold nine out of 10 right and that that is why I believe Catholics are Christian even though you don't give me that same sort of I would would no I'm giving you a hard time and I I mean that it's it it again if you are Catholic who loves Jesus therefore and I know that and just I believe that there are personally some fundamental issues with like I say mariology trans trans transubstantiation which we're not going to get into but the biggest t one is the papacy I I can't get over the idea of this Marxist who calls himself the head of your church being a representation of Christ Our Lord I just and I I mean that as someone who loves the Catholic impact on the world that says it openly and by the fruit will know it and you have very Marxist fruit but what I guess my my my sort of last question on uh is it evangelization is no evangelism or evangelization but both okay what uh what happens when we get the next Pope can we pull you over then you know what if we get like decided that John Paul II was amazing I just think that there is there is a question to be asked of why is that specific process that mechanism given more Merit than let's just say the local church and or the word of God and you'd say Okay interpretation you know the final resolution to question that's fine I just that I would I asked the question if you are Allin on you know the papacy and the Vatican no practicing Catholic can look and say this is the best th at my religion has to offer Charlie you're you're thinking too much about it you got to have the Italian spirit now the Italian spirit is when you know someone asks hey in this newspaper the pope said something where you say oh well maybe the Papa was misinterpreted you know it's no big a deal forget about it that's the you're too Anglo to understand that to Ang attitude I I have to just I have to just hope you know oh no he doesn't mean that you know homosexuality is bad you know okay we should just no he said God can't bless sin but I know sometimes it's no no I'm not going to give you that one he's been way more open on that topic or the climate change thing climate change and all this sort of stuff we just have to kind of hope that he's saying that we want what want him to say you just kind of it's like I my grandmother sometimes when she uh when one of her grandchildren says something that she doesn't like she she kind of turns down the hearing aid a little bit and so sometimes you know if you turn down the hearing aid on certain issues it all and I I mean this like non-s sarcastically but like why should I care at all what that guy from Argentina has to say well because you care what your pastor has to say yes but if my pastor starts saying crazy things I find a new pastor so if your pope starts saying crazy things maybe he's not the pope and like maybe that's a bad representation well well I guess if your pastor says crazy things you go to a new pastor and then you have division in the church it used to be in the old days it used to be if the pastors disagreed they'd go to to an elder or a bishop or someone right you go un Bishop corrupted and then you take it up higher yeah and then maybe the pope is corrupted and we write 95 points of complaints and Hammer them to a door and get back to the word well the the the the issue is that one of the marks of the church is Unity so you you can't have constant you know sism and and so I'm not I'm not disagreeing about difficulties in the prelature at all but but there's a line from hair bellock and he says he says he has to taken on faith that the Catholic church is really what it says is but for those who don't believe that one mark of its Divine institution is that no other institution conducted with such navish imbecility would have lasted a fortnight and I think there's actually a lot of Truth to that that you know when one points to the corruption of individuals or bad popes or what there been plenty of them that that actually that's kind of an Evidence of the because so many other ecclesial communities you know they appear and then you know you leave this past yeah I just I think that's fine I guess I mean I think that if you have the Bible as any sort of semblance of a Bedrock you're going to you're going to last but who who uh canonizes the Bible well who canonized it when wean what was like where did we get it from our Lord didn't leave us a Bible he left us a church and the church that's sort of true I mean I think our Lord as part of godship God is the author of all 66 books right of course and we we had wait oh you slipped that in hey come on you can't do that to me oh no this is interesting though what why is it that Catholics acknowledge Divine books that Jews themselves don't think are Divine the keepers of the Tor don't even agree with your Canon it's a well it's it's like the wisdom of Ben sah first and second mccabes according to rabinal teaching those are not divinely inspired books yet Catholics say we like those why yeah well so for there are a few reasons one that the DU Rees is which is the Catholic Bible is based on the septent the mastic texts which come later are the ones that the Protestant Bible and the more recent Catholic Bibles are based on and there's there is uh some discrepancy at least in numbering of certain things but also I mean you say well if rical Jews think one thing why don't you think that and I'd say I don't know because we're we're a different religion hold on a second no no no but no but we we're in the inheritors of the Torah as referenced by people that were schooled in that so and and the Tanakh so the protestantism has an identical mirrored image of the Torah and the Tanakh and they again in traditional rabinal teaching they do not believe those books are divinely inspired any I I I know the answer and you're not going to like it but that's fine it's because in in those books it allows for a lot of the practices of the Catholic church and gives justification for a lot of that stuff however I don't want to get too deep in this I actually think the world is a better place because of faithful Catholics I've spoken out with great criticism of how evangelicals remained quiet here in Arizona on Prop 139 while the Catholic dicese was so courageous on the fight for Life while evangelicals were silent um I my I want a better Catholic church and and I I personally would not be able to be part of an institution with the head the figure head with a worldview that is so corrupted and opposite of what I think the Bible teaches and I wouldn't I wouldn't give him the benefit of the doubt I'd be like no I'm actually not part of this I'm leaving but today you're part of the United States but the head of the United States is one presid you don't leave the country I don't take I don't take religious orders from Joe Biden no but you take political orders or you at least follow the law not really I mean I follow the law but you don't no political orders from Joe Biden no I guess it would mean like we all rebel against corrupt institutions we don't like but an an unjust law is no law at all it's not it's a unjust Pope is not a pope yeah but what but what's un what's there's nothing unjust about the pope talking about like climate change you just don't pay attention to it you know okay so you just like you pick you pick and choose what it's like a buffet line no like I like what he says about this but not about that but yes he is the inheritor of St Peter sounds like no no no the papal authori is that he speaks infallibly when speaking ex Cathedral on faith and morals doesn't talk about climate change at all so the pope can say things that are crazy yeah so this is perfect then then why have one if what he says in order to speak infallibly EX cathedr on faith okay so that has not happened since what Vatican 2 no it's it's a little bit when was the last time the pope spoke 2 is part of the when was the last time like 50 60 years the the the last probably ex cathedr infallible teachings from a pope were probably popas the 9th you know like 150 years ago okay so then therefore there really is no functional use for a pope for 150 years no no he's the he's the he's the leader of the church you know he's the exactly the your figurehead your top leader is not good what no I don't know about well n none is good but God I guess you know well no I I would say Paul Pope John Paul II was objectively a good person what would would you would say none is good but God that's what our Lord tells us well of course yeah we all fall short of the glory of God but I think that there is a I mean Catholic Catholic moral teaching will tell you that there are gradations of sin yeah I'm using your own morality and I agree with it right that like there's Pope John John Paul second is totally different than you know Ted I don't know what I mean what sin are you accusing Pope Francis I can't believe I'm I'm defending Pope Francis what what how about the sin of like heresy of the word of God like believing in what heresy okay without getting into like the specific things that he said but like the in the Latin he was the climate change stuff is insane way too relax way too relaxed on the homosexuality stuff he says God can't bless sin he says that it's he he called gay marriage a of the father ofce and confuse the if I had the full body of work in front of me what his his teachings on communism are insane he comes from Liberation he say he's not a communist no no he you know he said it he said he's not a communist okay so wait so does Obama I want so so Michael let me say this if I had every quote here which of course I don't you would be able to defend them that he said I would at least be able to make the point that he's not speaking infallibly I think but I wouldn't I wouldn't defend every every report we'll get to the next question yeah yeah"

 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=6Z-bBlI-1tg